让孔子背了两千年黑锅的恶女人

天蓝蓝

    孔子有句让全中国广大妇女痛恨的名言：唯女子与小人难养也。此句出自《论语?阳货》，绝对是孔老爷子的原话没错。说小人难养，这点完全正确，譬如著名的奸相秦桧、贾世道，一辈子“勤勤恳恳”做坏事，“任劳任怨”搞破坏，无数忠臣良将没有光荣地死在战场上，却委屈地死在牢房里，其破坏力远比几十万敌人还彪悍。但是说女人难养，这就有失大师圣贤的水准，在骂别人的同时，连自己老妈都骂了。就连国外的孔子fans们都对此唏嘘不已。
    其实，这句话的愿意并不是讽刺全天下的女同胞的，完整的原话是“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。从字面意思看，“唯”相当于副词，是“独、只、仅仅”的意思，这是历来普遍的用法。著名学者杨伯俊先生在大作《论语译注》中就是这样翻译的。整句话连起来就是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养，在这句话属于特称而非全称。“唯”字还可作句首的语气词用，照此理解，这句话的意思是“阿，女子和小人难养呀！”这虽不是一个陈述句，但明显地对事物有所断定，可视为全称命题。但从其含意分析，实则为特称命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也并不是泛指男人中的体力劳动者，在特殊的语境里是专指男人中的“近之则不孙，远之则怨”类的家伙。
    那么孔子为什么要说这句话呢？说起来很有趣，是因为一向好脾气的孔老夫子遇上了一位超级无敌百年不遇、千年难求的恶女人，盛怒之下，老爷子大口一开，从此成了歧视广大劳动妇女的典型。
    事情的经过是这样的，据《史记?孔子世家》记载，这句话是在子见南子后说的。原文写的很生动，卫灵公的宠妾南子不以得见孔子为满足，还要公开炫耀，以抬高自己的身望。孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”从而可以断定这句话的语言环境。但“子见南子”其事却又记在《雍也》章。我推测，“唯女子与小人为难养也”很可能也是在这件事之后讲的。皆有所指：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，“难养”是针对二人讲的：都难以相处和教养。后人囿于“小人”是体力劳动者，当权者都是“君子”的旧章，不作如是想。
    《论语》毕竟是先秦时期的著作，古人啥都不抠，就是抠字，能写一个字，绝不写两个字。而且中国古代重视逻辑的墨家和名家，在秦汉以后就衰微了，形成中国传统文化在秦汉以来逻辑思想不发达。近现代学过西方逻辑学的学者，在关键时侯竟也率由旧章，不求甚解，满足于以讹传讹，笼而统之地把鄙视妇女和劳动人民的罪名强加在孔子头上。
    其实误会的产生也不能全怪后代人民没文化，怪只能怪孔老夫子的弟子们懒。《论语》是孔子弟子及再传弟子所记的孔子语录，里面多定言语句，是经验的总结，而非理性的逻辑的陈述，无推论过程，又省略了语言环境，把特定条件下的话一般化，被赋予普遍意义，结果后人望文生义，各取所需，或以己度人地加以解释、引用。比如，孔子说：“吾未见好德如好色者也”，在《子罕》和《卫灵公》重复出现。