前方小偷出没 官员领导小心

沽源商情

　　据《法制晚报》报道，年仅20岁的女子房某因在江苏省常州市6次入室盗窃，犯盗窃罪，被钟楼区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。但这一判决引来当事人的疑惑：明明作案是8起，为什么只追究6起，何况未被追究的其中一起，还是她被人赃并获、当场抓到的一起入室盗窃案。

　　少算了两起盗窃，还不偷着乐，硬追着司法机关自请加罪，这样的荒唐事看似不羁，但却自有其逻辑可循。房某自述中那两起被漏算的盗窃案，发生在安徽合肥，被盗窃对象据称均为官员。5月23日、26日，房某经过踩点、跟踪最终确定官员住所后，两次入室盗窃，窃得600多张购物卡，价值数十万元。

　　原来如此。事情讲到这一步，公众或许已经不再陌生，又一出“小偷反腐”的故事。此前最为著名的类似事情，或许要算山西白培中案了。2011年11月，山西焦煤集团党委书记、董事长白培中家中失窃，面对钱财遭劫白妻选择了报警，不过谎称失窃金额300万元，十几个小时后嫌犯被抓捕归案，警方发现白家失窃金额高达上千万元。而谈到司法机关的暧昧态度，不仅是对类似小偷偷出来的官员贪腐线索，常常出现选择性回避。

　　在媒体报道中可知，房某不仅如实供述了这两起官员家中财物盗窃案细节，而且还将发现的问题写成举报材料寄送有关部门，这就让本案面临起码两个角度的走向，有待观察。其一是作为举报线索的合肥官员家中失窃案，刑诉法要求司法机关在接到举报后，应当迅速进行审查，即便决定不予立案，也应当及时告知举报人，法律还赋予了举报人申请复议的权利。其二则是作为漏罪漏案的处理，现行法律确实赋予法律部门查证、并根据最终证据情况决定案件是否提起公诉的权力，但如果面对证据确凿、但却不予追究的情形，后续的追责恐怕难以避免。

　　一些客观上推动腐败个案暴露的因素，小偷临门算一个，情妇“被窝里的起义”也得算一个。耐人寻味的是，对于类似小偷偷出来的腐败案，地方司法机关在案件发生伊始的态度，显得尤其不明朗。此番《法制晚报》披露的房某入室盗窃案是否如其所言，存在安徽合肥两官员家中失窃情况，涉案金额究竟有多少，需要有关部门做出明确的调查与公开的回应。法律的一致性要求，对于社会成员来说，意味着所有违法行为都应当得到追究，不论具体主体的社会身份、地位的差别，更不能对违法行为所牵出的其他涉案线索，采取选择性回避的态度。

　　官员被盗财物到底有多少？一桩入室盗窃案牵出的公众关切，不仅是刑事案件侦办的法治化问题，更多或许是对这些不经意的反腐爆料被浪费，有些不忍。